Ядерна енергетика

Щороку під час чергових роковин чорнобильської аварії традиційно загострюється увага до ядерної енергетики. Звичайно, вже немає того антиядерного запалу перебудовних років, але пояснюється це швидше за все «втомою» нашого суспільства і появою нових, актуальніших проблем індивідуального виживання. При цьому не можна сказати, що з самої ядерної проблеми існує громадська думка, що склалася. Наше суспільство так і не «розібралося» з нею. У дискусіях, які ще іноді трапляються, переважає думка супротивників ядерної енергетики. Стаття Тетяни Белецкой до певної міри заповнює цей пропуск. Редакція запрошує до продовження аргументованої дискусії навколо проблеми перспектив ядерної енергетики. Свої матеріали прохання направляти звичайною або електронною поштою (zv@day.kiev.ua).

Академік Н.Амосов в одному з інтерв'ю сказав: «Ми знаходимося в потоці атомної дезинформації. Він створений письменниками і поетами, що підігріли громадську думку, політиками, що роблять на цьому кар'єру, ученими і лікарями, що заробляють на можливостях Чорнобильського фонду. Але ясність з приводу Чорнобиля доведеться внести, оскільки він - непосильна тяжкість для держави, для людей - непосильне навантаження на психіку».

Соціологи вважають, що радіофобія наносить відчутнішу утрату здоров'ю людини, чим малі дози радіації. Зараз в нашому суспільстві помітно своєрідне неприйняття атомної енергетики. І це - одне із следствій радіофобії. Щоб позбавитися від цього неприйняття, напевно, потрібно прояснити для широкої громадськості ряд положень.

Так, дійсно, саме у нас відбулася аварія на Чорнобильській атомній станції - найзначніша техногенна катастрофа за всю історію людства. Це - трагедія атомників і всього народу України. Загинуло багато людей під час аварії і унаслідок її, і перш за все - серед ядерників.

Економічний і політичний аналіз ситуації в Україні переконує: нам і нашим дітям не обійтися без атомної енергетики, принаймні, на період до 2020 року.

Атомна енергетика - необхідний вибір для сьогоднішньої України. До такого висновку прийшли і «атомні генерали», і парламентарії, і учені на «круглому столі», проведеному Всеукраїнським об'єднанням «Інтелект нації» в березні 1999 року. Тому є дві головні причини. Це, по-перше, - екологічна чистота виробництва. Безаварійно працююча атомна станція у багато разів менше шкодить навколишньому середовищу, чим будь-які ТЕС. По-друге, - настійна економічна необхідність. Зимою АЕС України проводять до половини електроенергії країни.

Безумовно, атомна енергетика потенційно небезпечна, як і інші сложнотехнологичеськіє галузі. Але певні її переваги очевидні.

Провідні країни світу послідовно працюють над екологічними проблемами з позицій економічних витрат на виконання заходів по нейтралізації техногенної шкоди, що наноситься навколишньому середовищу. За даними Національного інституту стратегічних досліджень СНБО України, «нафтовий» кіловат-година заподіює на 20% менше шкоди навколишньому середовищу, чим «вугільний», «газовий» - на 40%, безаварійно працююча АЕС - в 14 разів менш шкідлива, чим вугільна ТЕС.

Георгій Копчинській, голова експертної ради з безпеки ядерних установок при Мінекобезпеки, вважає істотним моментом у виборі шляхів подальшого розвитку енергетики прагнення до мінімізації так званого «парникового ефекту». І саме для атомної енергетики з погляду виділення в атмосферу вуглекислого газу характерна екологічна чистота виробництва.

Техногенний вплив на навколишнє середовище завжди комплексний. На думку Михайла Уманца, замміністра енергетики, керівника департаменту ядерної енергетики Міненерго, будь-яке промислове навантаження нічого позитивного не несе. Важливе те, чи прийнятна нова екологічна ситуація. Варто задуматися, чи не доцільніше витрачати засоби на підвищення безпеки роботи АЕС, а не на нейтралізацію екологічної шкоди, що наноситься тепловими станціями?

Економічне обгрунтування необхідності розвитку атомної галузі в Україні стає очевидним після визначення місця ядерної енергетики в енергетичному потенціалі країни. Електроенергетика України за радянських часів створювалася виходячи з інтересів всього СРСР. У 70-80-х рр. приріст енергетичних потужностей України здійснювався за рахунок розвитку атомної енергетики. Тоді як теплова енергетика в той період практично не розвивалася, і сьогодні її потужності украй зношені. До 2010 р. 90% потужностей ТЕС України відпрацює 30-40 років і більше при ресурсі 25-30. Об'єми виробництва електроенергії на ТЕС зменшуються. Це зв'язано у тому числі і із залежністю роботи від імпорту первинних енергоносіїв. Між іншим, 35% паливних витрат країни йде на забезпечення роботи ТЕС. При зменшенні загального об'єму виробництва електроенергії в Україні частка атомної енергетики зростає з року в рік, хоча потужність атомних енергоблоків залишається незмінною.

У ХХI сторіччі нашу країну чекають дуже обмежені енергетичні умови. У Україні відсутня нафта, газу практично немає, вугілля порівняно дорогою і його запаси невеликі. Атомна енергетика необхідна для забезпечення енергетичної незалежності України. Втрата навіть 5-7% енергетичних потужностей може привести до розвалу всієї енергосистеми країни.

Нетрадиційні джерела енергії: вітер, сонце, морські приливи і відливи і т.д., - навіть в далекій перспективі не дадуть потрібної кількості енергії: вартість 1 квт потужності нетрадиційної електрогенерації в 3-4 рази більше вартості створення того ж кіловата на АЕС. Тому нам і залишається йти в «мікросвіт» - там енергії більше в тисячі разів, вважає Михайло Уманец. Чи кращий це шлях після Чорнобиля? Дуже важливе питання. Вирішуючи його, слід пам'ятати про те, що науково-технічний прогрес вимагає часу. І не можна допустити того, щоб ми опинилися перед фактом: традиційні джерела енергії вичерпані, а «мікросвіт» не освоєний.

Зараз за кордоном зовсім не переважає тенденція до «прощання з ядерними установками», як затверджують супротивники розвитку атомної енергетики в Україні. Дійсно, вже після аварії на американській атомній станції в Трі-майл- Айленде впав темп будівництва АЕС. Чотири роки тому здавалося, що в світі спадає «ядерний бум». Зараз же країни, що мають солідний надлишок енергії (наприклад, США, де 35% встановлених енергопотужностей знаходяться в діючому резерві), працюють над створенням нових типів реакторів. Дослідження, проведені під егідою МАГАТЕ, показали, що ХХI століття для США буде століттям вугілля і урану. А вугілля в США на 20-25% дешевше українського. У Європі до кінця наступного сторіччя уран вже не матиме конкурентів, не дивлячись на польські і німецькі родовища вугілля.

Безумовно, все викладене справедливе тільки у разі безпечного функціонування ядерної галузі. Безпека тих, що діють, і, до речі, зупинених енергоблоків АЕС - базова умова сьогодення і майбутнього ядерної енергетики. Після чорнобильської аварії з'явилося поняття «Культури безпеки», сформульоване міжнародною консультативною групою при МАГАТЕ. Питанням безпеки атомних електростанцій додається вищий пріоритет. Культура безпеки повинна бути основою стратегії в області розвитку атомної енергетики України. За твердженням М.Уманца, в наших атомних реакторних установках закладені дуже непогані ідеї. І працювали б вони не гірше європейських, коли б не низька культура експлуатації виробництва і будівництва. Культура виробництва і будівництва підводить: на українських АЕС комп'ютери є, а двері деколи не відкриваються, сказав керівник департаменту атомної енергетики.

Сенс самого терміну «культура безпеки» не достатньо зрозуміли в нашій країні. Після яких би то не було техногенних аварій цивілізовані люди, перш за все, повинні розібратися у всьому, що привело до аварії, потім - удосконалити техніку, автоматику, контрольно-вимірювальні прилади, тобто зробити все для підвищення рівня гарантованої безпеки експлуатації. У ідеалі в області атомної енергетики, як технології вищого порядку, повинні бути створені умови, що виключають саму можливість якої-небудь аварії. У всьому світі давно вже проблема безпеки експлуатації атомних станцій з чисто технічною перетворилася на фінансово-технічну, а рівень безпеки експлуатації АЕС визначається рівнем фінансування технічних заходів забезпечення безпеки. У нас же в країні атомники підтримують необхідний рівень безпеки за рахунок економії на всьому, навіть на зарплаті.

Останні два роки проблема фінансового забезпечення стає в галузі ключової. У атомній енергетиці заборгованість за використану електроенергію досягає майже 2 млрд. грн., що складає вартість піврічного вироблення електроенергії. Звертаючись до проблеми неплатежів за відпущену електроенергію, ядерники говорять так: ми кредитуємо нашу економіку, подібно до МВФ, проте, не отримуємо при цьому відсотків. Скоріше це можна назвати дотаціями, оскільки надій на повернення «кредитів» украй мало. Не вирішивши цю проблему, не можна забезпечити надійне і безпечне функціонування галузі. Експериментування останніх років по частині створення енергетичного ринку привели галузь на грань катастрофи. Створена система енергоринку призводить до того, що до 60% виробленої електроенергії безслідно зникає, вважає Микола Штейнберг, генеральний директор «Атомаудіта», член правління Українського ядерного суспільства (УКРЯО). Це говорить про непродуманість реформ в енергетиці і їх украй низькій ефективності.

У будь-якій країні для нормального розвитку атомної енергетики необхідна серйозна робота з громадськістю. Особливо актуальне завдання формування неупередженої громадської думки по відношенню до атомної енергетики в наших умовах. Років сім або вісім назад необхідно було захищати атомну енергетику в Україні. Але ядерники у нас, на жаль, вважають, що їх справа - техніка, і в результаті роботою з громадськістю ніхто не займався. «Займалися» цією роботою політичні спекулянти, дилетанти. Велика провина фахівців, які тоді мовчали. Громадська думка була поза об'єктивною інформованістю. Непродумана політика дилетанта принесла величезну шкоду українському народу мораторієм на добудову атомних енергоблоків і на розвиток ядерної енергетики, - так вважає Михайло Уманец. Унаслідок ухвалення мораторію в 1992 р. Україна втратила 6,5 млрд. доларів. Це були роки нереалізованих можливостей для галузі, а, значить, і для економіки країни.

Потрібно готувати людей для розуміння атомної енергетики, долати недовіру до неї, вважає М.Уманец, який пропрацював п'ять років директором Чорнобильської атомної станції, провів величезне число зустрічей з постраждалими від чорнобильської аварії людьми. Він розповідав: «Ми привозили людей на ЧАЕС. І після всього, побаченого там, недовіри до атомної енергетики вже не було. Недовір'я народжується в Києві, у вищих ешелонах політичних сил».

Сьогодні необхідно допомогти розібратися в своєму відношенні до атомної енергетики. Чи то тимчасове аморальне явище, яке наше суспільство поки що терпить; чи то дійна корова для політиків і чиновників; чи то один з небагатьох базових блоків, що залишилися в державі, що обіцяє можливість відновлення зруйнованого господарства.